справа № 620/435/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю прокурора - Медяника О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного
суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220290000103 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на початку березня 2014 року в другій половині дня, точна дата та час органами досудового розслідування не встановлені, знаходячись на смітнику поблизу с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, знайшов полімерний пакет білого кольору, в якому знаходився пістолет-самопал, два коробка з-під сірників, в одній з яких був димний порох, а в іншій шріт, після чого, діючи умисно, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, забрав дані речі й сховав в своєму житловому будинку під шафою з метою використання для власних цілей, при цьому знаючи, що поводження та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів заборонено законом.
05 травня 2014 року о 17.05 год. з особистої згоди ОСОБА_1 працівниками міліції було проведено огляд його домоволодіння в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, в ході якого в житловому будинку під шафою було виявлено та вилучено пістолет-самопал, порох та шріт, які згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 173 від 13.05.2014 року, є найпростішою гладкоствольною вогнепальною зброєю - «пістолетом-самопалом», виготовленим саморобним способом за типом дульнозарядної гладкоствольної зброї калібру 5,5 мм. з термічним запаленням заряду. Вилучена зброя придатна для проведення пострілів, в тому числі вилученим димним порохом вагою 10,5 гр., який являється метальною вибуховою речовиною, яка використовується для спорядження патронів для гладко ствольної зброї та шротом вагою 50 гр.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті та відмовився давати покази в судовому засіданні.
Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1
Суд досліджує:
- копію паспорта ОСОБА_1,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,
- довідку-характеристику видану Чернещинською сільською радою на ОСОБА_1,
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 982,80 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 982,80 грн. (дев»ятсот вісімдесят дві грн.. 80 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: пістолет-самопал, порох вагою 10,5 гр., шріт вагою 50 гр., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 39130653, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/435/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: