Справа № 468/932/14-ц
УХВАЛА
іменем України
"04" червня 2014 р. року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2014 року дану заяву було залишено без руху з таких підстав: відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу суду заявником було отримано 24.05.2014 року.
Заявником в установлений строк вимог ухвали суду від 21.05.2014 року не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважається неподаною і підлягає поверненню.
Наведене свідчить, що заявником не було додано під час подання заяви до суду документ на підтвердження сплати судового збору відповідно до п.7) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень. Отже, заявником не долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп..
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 39129109, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 468/932/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: