№ 39121321, 06.06.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/5052/14-п

Провадження № 33/779/103/2014

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та постановлено стягнути судовий збір в доход державного бюджету в розмірі 36 грн. 54 коп.

За постановою суду 06.04.2014 року о 23 год. 20 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді є незаконною, оскільки суд першої інстанції порушив вимоги ст.33-35 КУпАП та не врахував обставин, пом'якшуючих відповідальність за вчинене правопорушення. Просить змінити постанову суду та накласти на нього адмінстягнення, яке не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на утриманні має малолітніх дітей, а керування автомобілем є єдиним для нього джерелом доходів.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, повинен урахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, цих вимог закону судом не дотримано.

При альтернативній санкції ст.130 КУпАП суд не мотивував, чому прийшов до переконання про необхідність накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній мірі не врахував всі пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме: його позитивну характеристику з місця роботи, щире каяття та те, що він дав правдиві показання, на утриманні є малолітні діти.

Крім цього, ОСОБА_2 працює водієм, використовує транспортний засіб для виконання своїх обов'язків і він є єдиним для нього джерелом доходів.

За таких умов, позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_2 позбавить можливості працювати за спеціальністю та поставить його сім'ю у важке матеріальне становище.

Таким чином, постанова судді підлягає зміні в частині накладеного стягнення і застосування менш суворого стягнення в межах, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 в частині накладення стягнення змінити та визначити йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3500 гривень .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк