Справа № 603/1100/13-ц
Провадження №2/603/9/2014
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.
при секретарі Б»єля Д.С.
сторони - не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської від 26.07.2005 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будинковолодіння, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області (далі - Соколівської сільської ради) №31 від 26.07.2005 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання за ними права власності на частину будинковолодіння, а саме по 1/6 частині житлового будинку АДРЕСА_1, за кожним.
У ході розгляду справи позивачами двічі змінювались позовні вимоги, зокрема пред»явлено змінені вимоги до відповідачів ОСОБА_3, Соколівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №31 від 26.07.2005 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину будинковолодіння.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.04.2014 року вище зазначений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, вирішено визнати незаконним рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №31 від 26 липня 2005 року про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №31 від 26 липня 2005 року на ім»я ОСОБА_3, реєстровий №153 в реєстровій книзі №16 від 01 серпня 2005 року; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, як за членами колишнього колгоспного двору.
Також вирішено питання щодо відшкодування понесеного судового збору.
Однак, у резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено висновок щодо вирішення питання, що стосується витрат на правову допомогу.
Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року вищевказану цивільну справу повернуто у Монастириський районний суд Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення щодо усунення зазначеного недоліку.
За таких обставин, у відповідності до вимог ст.220 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову у відшкодуванні позивачам витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 88, 210, 220, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн. - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. Г. Гудкова
The court decision No. 39119537, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 603/1100/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: