Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1780/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА
05.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року, якою задоволено заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» про поворот виконання рішення суду.
Разом з апеляційною скаргою «ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали та погіршенням стану здоров»я. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області М.М. Суржик
The court decision No. 39118720, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 402/461/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: