Court ruling № 39116341, 06.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа № 922/1323/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», с. Тернова, Харківський район, Харківська область, (вх.1403Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2014 року у справі № 922/1323/14,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет», с.Тернова, Харківський район. Харківська область,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006», с.Радгоспне, Харківський район, Харківська область,

та до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія», с.Липці, Харківський район, Харківська область,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агрофірма «Рассвет» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № ХАТК/РО15-09 від 09.06.2011 року, укладений між ТОВ «Технотранс 2006» та ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія».

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2014 року (суддя Жиляєв Є.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2014 року у справі № 922/1323/14 повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Окрім того, апелянт просить суд витребувати у 2-го відповідача оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11 та оригінал статуту ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія», затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1 від 11.04.2011 року; призначити комплексу експертизу, яка включає в себе технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, на дослідження якої надати протокол загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11 та статут, затверджений протоколом загальних зборів №1 від 11.04.2011 року.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання: чи виконано підпис від імені М.Томашевського на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконаний підпис М.Томашевського на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11 та на сторінці 11 статуту ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія», затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 11.04.2011 року № 1, однією особою?

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні запитання: чи виготовлений рукописний текст на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11 у той час, яким датований цей документ?; у який період часу був виконаний рукописний текст на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Харківська автомобільна торгівельна компанія» від 07.06.2011 року № 07/06/11?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз .

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення господарським судом Харківської області норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідачів надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян