КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2014 року Справа 826/1699/14
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,
за участю секретаря Бабенка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД» про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві ( далі - позивач ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна» ( далі - відповідач-1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД» ( далі - відповідач-2 ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна» і товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД»; визначення способу виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень відповідачів за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 88/3.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 28 березня 2014 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Діабс Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд, так як, на думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів встановила, що у матеріалах справи відсутні оригінали договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 88/3, укладені між власником і орендарем - ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД» та між орендарем і суборендарем - ТОВ «Діабс Україна».
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна» оригіналів договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 88/3, укладені між власником і орендарем - ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД» та між орендарем і суборендарем - ТОВ «Діабс Україна».
Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд,
УХВАЛИВ :
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Діабс Україна» у строк до 16 червня 2014 року надіслати на адресу Київського апеляційного адміністративного суду оригінали договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 88/3, укладені між власником і орендарем - ТОВ «Рубі Роз Інтернейшенл Ко., ЛТД» та між орендарем і суборендарем - ТОВ «Діабс Україна».
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 39111417, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1699/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: