Справа № 177/1112/14-ц
Провадження № 2/177/649/14
У Х В А Л А
06 червня 2014 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача - Бойко Д.П., Сааді Р.М.
розглянувши заяву представника відповідача Сааді Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
07.04.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд
Скасувати наказ Селянського (фермерського) об'єднання № 4 від 27.03.2014 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади головного інженера СФО «Володимирівське» у зв'язку з прогулом без поважних причин;
Поновити позивача ОСОБА_1 на посаді головного інженера з 27.03.2014 року;
Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні представник відповідача Сааді Р.М., в порядку ст., ст. 130,131,137 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи заявив клопотання про витребування з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 42) матеріали за зверненням ОСОБА_1 від 02.04.2014 року № 914, вказуючи на те, що ці докази не можуть бути витребувані відповідачем, так як ця інформація (докази) має обмежений доступ.
Також просив витребувати з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28500, м. Долинська, вул. Леніна б. 14) коаію форми № 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» по фермерському господарству «Демченкове» (ідентифікаційний код 31492937, місцезнаходження: 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка) за березень - травень 2014 року.
Позивач та його представник не заперечували щодо витребування вказаних матеріалів з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області та з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області .
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за можливе витребувати з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 42) матеріали за зверненням ОСОБА_1 від 02.04.2014 року № 914 та з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28500, м. Долинська, вул. Леніна б. 14) коаію форми № 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» по фермерському господарству «Демченкове» (ідентифікаційний код 31492937, місцезнаходження: 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка) за березень - травень 2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача Сааді Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.
Витребувати з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 42) матеріали за зверненням ОСОБА_1 від 02.04.2014 року № 914.
Витребувати з Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (28500, м. Долинська, вул. Леніна б. 14) коаію форми № 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» по фермерському господарству «Демченкове» (ідентифікаційний код 31492937, місцезнаходження: 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка) за березень - травень 2014 року
Зобов'язати Долинський РВ УМВС України в Кіровоградської області та Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області терміново направити вище вказані матеріали на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).
Суддя: Приміч Г. І.
The court decision No. 39109822, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 177/1112/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: