Decision № 39107270, 24.04.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

№ 308/20453/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2008 року між АКБ «Національний кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Національний кредит» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №06/3-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000 грн. з розрахунку 25% річних, строком до 14.01.2010 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2013 року становить 52238,82 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість в сумі 52238,82 грн., а також 522,39 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проть прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2008 року між АКБ «Національний кредит» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №06/3-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000 грн. з розрахунку 25% річних, строком до 14.01.2010 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно у відповідності до графіку платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору нарахування банком процентів за користування кредитом починається з дати його видачі готівкою позичальнику безпосередньо з позичкового рахунку на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках, які визначаються згідно з даним договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала в позивача грошові кошти згідно кредитного договору, в свою чергу, відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість його перед позивачем за кредитним договором станом на 25.10.2013 року становить 52238,82 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 19415,73 грн., заборгованість з прострочених відсотків по кредиту - 7203,85 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1298,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15503,64 грн., 3% річних від суми прострочених процентів по сплаті кредиту - 263,37 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту - 2733,53 грн., індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів по кредиту - 305,05 грн., індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту - 5515,34 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 522,39 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заборгованість за кредитним договором №06/3-08 від 15.01.2008 року у сумі 52238 (п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 82 коп., а також 522,39 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.