Decision № 3910654, 12.06.2009, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа 2-886/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого–судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника позивача: Шуляк С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину що відповідач є його абонентом, мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак не сплачує за послуґи газопостачання, у зв’язку з чим станом на 01 вересня 2008 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 533 грн. 89 коп. Відповідач не бажає добровільно сплачувати дану заборгованість. У зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд задовольнити позов стягнувши з відповідача вказану заборгованість в сумі 533,89 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсягу, просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог заявлених позивачем посилаючись на їх необґрунтованість, просила суд застосувати до позовних вимог позовну давність, при цьому зазначила, що в неї відсутня заборгованість перед позивачем в межах строку позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив що відповідач ОСОБА_1. є абонентом ВАТ „Херсонгаз”, мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Однак не сплачує за послуґи газопостачання, у зв’язку з чим станом на 01 вересня 2008 року у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість в розмірі 533 грн. 89 коп., при цьому відповідач добровільно не сплачувала дану заборгованість. Тому 16 жовтня 2008 року позивач був змушений пред’явити до відповідача позов шляхом подання позовної заяви до суду, оплативши при цьому лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. так як на підставі ст. 5 Декрету Про державне мито Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 та рішення № 833 Херсонської міської ради від 12 травня 2008 року ВАТ „Херсонгаз” звільнено від сплати державного мита (судового збору) при подачі до місцевих судів позовних заяв про стягнення заборгованості боржників за надані послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього згідно положень ст. 68 ЖК України, відповідач також повинен сплачувати плату за надані послуги з газопостачання. Проте ст. 257 ЦК України, встановлює загальну позовну давність, до якої належить вимога заявлена позивачем, тривалістю три роки. Розміри і терміни платежів проведених відповідачем по оплаті отриманих послуг газопостачання в період з серпня 1996 року по вересень 2005 року свідчать про здійснення нею оплати лише за поточні надані послуги газопостачання. У зв’язку з чим суд на підставі вимог ч.4 ст. 267 ЦК України, вважає що позовна давність по вимогах заявлених позивачем про стягнення з відповідача заборгованості за послугами газопостачання в період з серпня 1996 року по вересень 2005 року сплила, а тому в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги газопостачання яка виникла в цей період в сумі 349,67 грн. необхідно відмовити. На підставі вище викладеного, станом на 01 вересня 2008 року, у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість за послугами газопостачання лише в період з вересня 2005 року по вересень 2008 року в сумі 184,22 грн. Але після подання позивачем даного позову до суду, відповідач частково сплатила вище вказану заборгованість в загальній сумі 184 грн., про що свідчать відповідні квитанції про безкнижковий прийом платежів «Сонар» та розрахунок нарахування та оплати по особовому рахунку № 19007 наданий суду самим позивачем. В результаті чого на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем становить 0,22 грн. У зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послугами газопостачання в розмірі 22 коп.

Також на підставі вимог передбачених ч.1 і ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд –

Вирішив:

Позов ВАТ „Херсонгаз” – задовольнити частково.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз”, що знаходиться за адресою: 73036 м. Херсон, вул. Поповича, 3, р/р № 26035301011913 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, код ЄДРПОУ 03355353 з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Ілліча, 74, кв. 3 заборгованість за послугами газопостачання в сумі 22 коп.

Стягнути також на користь Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353 з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: