Decision № 3910653, 22.05.2009, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа 2-901/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника позивача: Спінул С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 , будучи дефектоскопістом ВП «Южно-Української атомної електростанції» і застрахованою особою згідно Закону України № 2240-ІІІ від 18 січня 2001 року, 28 травня 2005 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У зв’язку з чим в період з 30 травня по 20 вересня 2005 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а позивач здійснював йому виплату заробітної плати втраченої за час лікування на загальну суму 6100,56 грн. Тому на теперішній час позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд позов задовольнити стягнувши в порядку регресу з відповідача на його користь майнову шкоду пов’язану з виплатою заробітної плати втраченої за час лікування в розмірі 6100,56 грн., та судові витрати понесені ним при подані позову до суду.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_2 , будучи дефектоскопістом ВП «Южно-Української атомної електростанції» і застрахованою особою згідно Закону України № 2240-ІІІ від 18 січня 2001 року, 28 травня 2005 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, про що свідчить постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2007 року та акт № 143 про нещасний випадок невиробничого характеру складений ВП «Южно-Української атомної електростанції» 15 червня 2005 року. У зв’язку з чим в період з 30 травня по 20 вересня 2005 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а позивач здійснював йому виплату заробітної плати втраченої за час лікування на загальну суму 6100,56 грн., що в свою чергу підтверджується відповідними листками непрацездатності та повідомлення-розрахунок № 05/5489 ВП «Южно-Української атомної електростанції» від 16 червня 2006 року.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На підставі вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені останнім при подані позовної заяви до суду, в розмірі 1,5 грн., та крім цього на підставі вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України і п.«а» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати пов’язані з сплатою судового збору в розмірі 61 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 93, р/р № 37170002000355, МФО 826013 ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 20866865, одержувач платежу: МОВ ФСС з ТВП суму майнової шкоди в розмірі 6100,56 грн. та суму судових витрат в розмірі 1,5 грн., а всього 6102,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 61 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: