Court ruling № 39105049, 16.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. справа № 199/2746/14 (2а/199/115/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності, дій протиправними і неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року позовну заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена цієї організації ОСОБА_2 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання бездіяльності, дій протиправними та неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі встановленому законодавством України.

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» у своїй апеляційній скарзі зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». (а.с.13)

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закону №3674-VI) від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Положенням зазначеної норми у взаємозв'язку з п. «г» ч. 1 ст. 49 Закону України від 23 грудня 1993 року №3792-ХІІ «Про авторське право і суміжні права» дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року №12-рп/2013. При цьому, Конституційний Суд вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших особі, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, заявником апеляційної інстанції до апеляційної скарги не було додано копію статуту організації, відповідно до якого Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу, розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при поданні апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Згідно з вищевикладеним, Громадській організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» необхідно або надати статут організації, відповідно до якого громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів осіб, або сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати документ про його сплату.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Громадську організацію «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація» «Право на захист» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2014 року - залишити без руху, та надати можливість у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Д.В. Чепурнов