Court ruling № 39105012, 08.04.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року

справа № 804/6195/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестор» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило скасувати наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 499 від 16 квітня 2013 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760).

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Інвестор» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не взято до уваги,що позивачем своєчасно та у повному обсязі надано відповіді на запити податкового органу , а тому прийняття наказу щодо проведення перевірки на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України є безпідставним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ТОВ «Інвестор» підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2013 р. податковим органом на адресу ТОВ «Інвестор» направлено запит про надання пояснень та копій документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» (код 371 89154) № 7248/10/22-115.

19.03.2013 р. за вих. № 7898/10/22.4-14 листом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у позивача були запитані копії первинних документів та пояснення стосовно використання у своїй діяльності отриманих товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Аркада і К» (код за ЄДРПОУ 37189154) та відображення їх в податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток (а.с. 8-9).

Листом від 05.04.2013 р. № 25 позивачем надано відповідь на запит та копії первинних документів.

16.04.2013 р. Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено наказ № 499 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор».

Відповідно до зазначеного наказу, до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби листом Державної податкової інспекції у Комінтерновському районі м. Харкова від 13.03.2012 р. № 1064/7/15-233 надіслано акт від 12.03.2012 р. № 250/18-011/37189154 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аркада і К» (код за ЄДРПОУ 37189154) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.12.2011 року по 31.01.2012 року», яким встановлено, що по ТОВ «Аркада і К» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період грудень 2011 року та січень 2012 р.

В зв'язку з наведеним, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1. ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Інвестор» (код ЄДРПОУ 30831760) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по господарським операціям з ТОВ «Аркада і К» за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р. з 23 квітня 2013 р. тривалістю п'ять робочих днів .

Відповідно до наказу винесено повідомлення про проведення перевірки від 16.04.2013 р. № 11145/10/22.4-30.

Наказ та повідомлення отримані підприємством 23.04.2013 р.

Відповідно до п.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Порушень зазначених норм податкового законодавства з боку податкового органу при прийнятті оскарженого наказу допущено не було, оскільки наявність отриманих документів не надавало податковому органу підстав дійти висновку про відсутність допущенних платником податків порушень без проведення перевірки.

Крім того слід зазначити, що за результатами проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» податковим органом прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 11 квітня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова