Справа № 369/11997/13-ц
Провадження № 2/369/186/14
У Х В А Л А
іменем України
"15" травня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.
при секретарі Ткачук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" надав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно без розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Я. Волчко
The court decision No. 39104416, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/11997/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: