Court ruling № 39098425, 06.06.2014, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 711/9865/2012

Провадження № 6/307/29/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилається на те, що 28.01.2013 р. Тячівським районним судом у зв'язку із неявкою сторін було ухвалено заочне рішення по справі № 711/9865/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. 12.02.2013 р. дане рішення набрало законної сили, але ні рішення, ні виконавчі листи не були направлені на їхню адресу. Тому 02.04.2014 р. до суду було направлено заяву про надання інформації щодо результатів розгляду справи. 05.05.2014 р. банк отримав копію рішення та виконавчі листи про стягнення із відповідачів заборгованості. Строк пред'явлення до виконання даних виконавчих листів закінчився 12.02.2012 р. Представник банку просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 711/9865/2012 від 12.03.2013 р. строком на 1 рік, справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви банку, через те, що строк звернення рішення суду до виконання було пропущено без поважних причин.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 28.01.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто по 595272 грв. 12 коп. та 3219 грв. судових витрат. 30.01.2013 р., у зв'язку з тим, що представник банку не був присутній у судовому засіданні, у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копія рішення була направлена банку рекомендованим листом (а.с. 58). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, завіреного круглою печаткою (штампом) Ужгородського поштового відділення, 01.02.2013 р. рішення було вручено представнику банку (а.с. 61). Отже, про наявність рішення суду та його зміст банку стало відомо 01.02.2013 р. Апеляції по даній справі ніхто із сторін не подавав, тому через 10 днів після цього рішення набуло законної сили, а 12.03.2013 р. судом було видано виконавчий лист у якому зазначено, що він може бути пред'явлений до виконання до 12.02.2014 р. Заява про видачу виконавчого листа від представника банку надійшла до суду 08.04.2014 р., тобто через один місяць і 27 днів після того, як закінчився термін пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що банк був повідомлений про винесення судом рішення по справі у передбачені Законом та діючою на той час Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді строки, а з заявою про видачу виконавчих листів звернувся після спливу строку визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» на пред'явлення виконавчого документа для виконання, і не вказав поважних причини пропуску цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Тому, керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Тячівського районного суду від 28.01.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.