Court ruling № 39098160, 04.06.2014, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Справа № 809/3907/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКМ-Інвест" про стягнення податкового боргу в сумі 340702,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до ТОВ "ЛКМ-Інвест" про стягнення податкового боргу в сумі 340702,00 грн.

23.12.2013 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено, вирішено стягнути з ТОВ "ЛКМ-Інвест" в дохід бюджету податковий борг в сумі 340702,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують ТОВ "ЛКМ-Інвест" та за рахунок готівки, що йому належить.

26.05.2014 року ТОВ "ЛКМ-Інвест" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Заява мотивована наявністю інфляційних процесів у економіці держави та тим, що ТОВ "ЛКМ-Інвест" не має змоги погасити вказану заборгованість, у зв’язку з важким фінансово-господарським становищем та недостатністю коштів на рахунках товариства, а повне погашення заборгованості може призвести до зупинення діяльності заявника та його неплатоспроможності. Наявність вказаних обставин заявник вважає такими, що утруднюють виконання судового рішення, просить розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців з щомісячною сплатою в розмірі 4834,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, хоча згідно частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання стягувач повідомлений належним чином.

Згідно вимог частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Однак, заявником не надано суду доказів звернення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року по справі № 809/3907/13-а до примусового виконання, також в підтвердження наявності наведених у заяві обставин, що на думку заявника ускладнюють виконання зазначеної постанови суду, ТОВ "ЛКМ-Інвест" не надало суду жодного доказу, в тому числі і щодо відсутності коштів на інших рахунках товариства, окрім р/р2600.3.018434701 в відділенні №76 філії АТ Банк "Фінанси та кредит".

За наведених вище обставин суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКМ-Інвест" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року по справі №809/3907/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.