ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28.05.14 Справа № 914/4072/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Галушко Н.А.
при секретарі судового засідання Бохонок В.З.
з участю представників відповідача Мельник Л.І., Лущанець М.В., позивача Басюк О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні на рішення господарського суду Львівської області від 28 січня 2014 року по справі №914/4072/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» до Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 27 березня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні на рішення господарського суду Львівської області від 28 січня 2014 року по справі №914/4072/13. Призначений на 07 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2014 року через невиконання позивачем вимог суду про надання відзиву на апеляційну скаргу. У судовому засіданні 21 травня 2014 року оголошено перерву на 28 травня 2014 року.
Позивач лише 28 травня 2014 року надав відзив на апеляційну скаргу з додатками. У судовому засіданні 28 травня 2014 року оглянуто надані сторонами оригінали договорів, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість робіт.
Львівський апеляційний господарський суд констатує, що предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 166, укладеним 01 грудня 2011 року. Також у матеріалах справи наявні копії договорів від 05 грудня 2011 року № 166 та № 166/1, які надав відповідач разом із відзивом на позов.
Предметом договору № 166 від 01 грудня 2011 року є гідрохімічне очищення системи опалення блоку А, блоку Б, пральні, моргу, гаражів ЦРЛ, вул. Перемоги, 29А, м. Кам'янка-Бузька. Ціна договору становить 134998,46 грн. з ПДВ. Умовами оплати є факт виконання робіт, підтверджений актами форми КБ-2в, КБ-3.
Предметом договору № 166 від 05 грудня 2011 року є гідрохімічне очищення системи опалення блоку А, пральні, гаражів та моргу Кам'янка-Бузької ЦРЛ по вул. Перемоги, 29А. Ціна договору становить 30746,00 грн. з ПДВ. Умовами оплати є факт виконання робіт, підтверджений актами форми КБ-2в, КБ-3.
Предметом договору № 166/1 від 05 грудня 2011 року є гідрохімічне очищення системи опалення блоку А Кам'янка-Бузької ЦРЛ по вул. Перемоги, 29А. Ціна договору становить 50000,00 грн. з ПДВ. Умовами оплати є факт виконання робіт, підтверджений актами форми КБ-2в, КБ-3.
У позовній заяві позивач вказав, що сума основного боргу відповідача за договором № 166 від 01 грудня 2011 року становить 54252,46 грн. (акти і довідки на суму 13842,20 грн. і 40410,26 грн.). Однак з урахуванням поданого апеляційному суду клопотання та наданих у судовому засіданні 28 травня 2014 року пояснень позивач вважає, що відповідач не оплатив вартість робіт, виконаних за договором № 166 від 01 грудня 2011 року, в сумі 40410,26 грн.
Щодо решти суми 13842,20 грн. представник позивача пояснив, що то така підтверджена актом виконаних робіт і довідкою про вартість робіт за договором № 166/1 від 01 грудня 2011 року і стягнення цієї суми є предметом окремого спору між сторонами у справі № 914/1170/14, провадження у якій порушене ухвалою господарського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року.
Натомість відповідач стверджує, що повністю оплатив вартість робіт, виконаних за договорами від 05 грудня 2011 року № 166 на суму 30746,00 грн. і № 166/1 на суму 50000,00 грн. (всього - 80746,00 грн.).
Отже, сторони підтверджують факт оплати відповідачем позивачу 80746,00 грн. за гідрохімічне очищення системи опалення згідно актів за грудень 2011 року. Однак позивач наполягає на тому, що у грудні 2011 року роботи виконувались за договором № 166 від 01 грудня 2011 року. Надав копію платіжного доручення № U528187 від 27 березня 2012 року, в якому підставою оплати названо угоду 1 від 01 грудня 2011 року. А відповідач наполягає, що роботи виконувались у грудні 2011 року за договорами від 05 грудня 2011 року № 166 і № 166/1. Надав копію платіжного доручення № 3655 від 27 березня 2012 року, в якому підставою оплати названо угоду № 166, 166/1 від 05 грудня 2011 року.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін, для перевірки законності і обґрунтованості оскарженого рішення суду у повному обсязі, керуючись ст.ст. 69, 77, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи №914/4072/13 за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні на рішення господарського суду Львівської області від 28 січня 2014 року по справі №914/4072/13 продовжити на п'ятнадцять днів - до 12 червня 2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2014 року о 15:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Управлінню державного казначейства у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління державного казначейства України у Львівській області до дати розгляду справи надати суду відомості за яким (якими) із договорів (№ 166 від 01 грудня 2011 року, № 166 від 05 грудня 2011 року, № 166/1 від 05 грудня 2011 року) здійснювалась оплата товариству з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» 80746,00 грн. за гідрохімічне очищення системи опалення Кам'янка-Бузької центральної районної лікарні.
4. Участь представників у судовому засіданні обов'язкова.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, Управлінню державного казначейства у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління державного казначейства України у Львівській області.
Головуючий суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.
суддя Галушко Н.А.
The court decision No. 39097705, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4072/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: