Court ruling № 39096738, 06.06.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/591/14-ц

Провадження 2-с/190/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/20/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4 273,85 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

26.05.2014 року на розгляд П'ятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання посилається на те, що зі стягувачем у договірних відносинах не перебуває, П'ятихатська міська житлово-експлуатаційної контори № 2 не надала жодних доказів в підтвердження виконання ними покладених обов'язків про утриманню будинку та не згодна з розрахунком розміру заборгованості, в зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контори № 2 свого представника до суду не направили, надіслали заперечення, згідно яких вважають, що підстав для скасування судового наказу немає, тому подану ОСОБА_2 заяву просять залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник посилається на те, що в договірних відносинах зі стягувачем не перебуває, з нарахованою сумою боргу не згоден, вважає, що підстави для її стягнення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/20/14 виданий 16 травня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4 273,85 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Легкошерст