Справа № 161/9692/13-ц
Провадження № 2/161/247/14
У Х В А Л А
02 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Дацюка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євродах» про усунення недоліків у виконаній роботі по договору на виконання робіт, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євродах» про усунення недоліків у виконаній роботі по договору на виконання робіт.
До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євродах» про усунення недоліків у виконаній роботі по договору на виконання робіт - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 39092962, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/9692/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: