Court ruling № 39091175, 06.06.2014, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/1303/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства "Сервіз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства "Сервіз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Головуюча суддя Сойма М.М. заявила самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 21 ЦПК України, позаяк під її головуванням у цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства "Сервіз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2013 року було винесено рішення, яке рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року скасовано та ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2014 року вказане рішення апеляційного суду залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що прийняте 26 вересня 2013 року рішення під головуванням судді Сойми М.М. у цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства "Сервіз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно скасовано рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року та ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2014 року вказане рішення апеляційного суду залишено без змін, а дана заява про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стосується процесуального питання, пов»язаного з виконання судового рішення у даній цивільній справі, то участь судді Сойми М.М. при вирішення даної заяви виключається.

Згідно ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 21 ч.1, 23 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід заявлений головуючою - суддею Соймою М.М. у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства "Сервіз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному суді Закарпатської області сторонами не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.