Справа № 577/2668/14-ц
Провадження № 2/577/733/14
У Х В А Л А
"06" червня 2014 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 29 травня 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.
Оскільки пред"явлений позов мав процесуальні недоліки, суд 30 травня 2014 року виніс ухвалу про залишення позову без руху і надав строк для їх усунення.
Станом на 06 червня 2014 року недоліки позову не усунуті і в цей же день ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про повернення йому позовної заяви з додатками та квитанції про сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяМ. Ф. Кущенко
The court decision No. 39089042, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 577/2668/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: