264/2126/13-ц
2/264/10/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління Держземагентства в м.Маріуполі Донецької області про визнання рішення Маріупольської міської ради та державного акту на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління Держземагентства в м.Маріуполі Донецької області про визнання рішення Маріупольської міської ради та державного акту на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні майном - задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди - відмовлено повністю.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року зазначена справа повернута суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду, пов'язаної з невірним написанням прізвища позивача та ім'я відповідача по справі за основним позовом.
Судом встановлено, що у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні прізвища позивача ОСОБА_1 Згідно з копією паспорта № НОМЕР_2 виданого 16 червня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_1 вірним є прізвище «ОСОБА_1», тоді як в рішенні суду невірно зазначено - «ОСОБА_1».
Також, в рішенні суду допущена помилка при написанні ім'я відповідача ОСОБА_4 Згідно з копією паспорта № НОМЕР_1 виданого 04 грудня 1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_4 вірним є ім'я «ОСОБА_4», тоді як в рішенні суду невірно зазначено- «ОСОБА_4».
Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що прізвище позивача по справі за основним позовом слід вірно вказувати як «ОСОБА_1», а ім'я відповідача по справі за основним позовом слід вірно вказувати як «ОСОБА_4».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2014 року у справі № 264/2126/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління Держземагентства в м.Маріуполі Донецької області про визнання рішення Маріупольської міської ради та державного акту на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.
У тексті рішення вірно вказати прізвище позивача за основним позовом - «ОСОБА_1» та ім'я відповідача за основним позовом - «ОСОБА_4» .
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
The court decision No. 39087000, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/2126/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: