Court ruling № 39085989, 05.06.2014, Chernivtsi District Administrative Court

Approval Date
05.06.2014
Case No.
824/2166/14-а
Document №
39085989
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 р. справа № 824/2166/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до відкритого акціонерного товариства "Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сокирянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв" податковий борг у сумі 73368,47 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає встановленим для неї ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вимогам.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи.

Частина 4 ст.105 КАС України не передбачає такої позовної вимоги, як стягнення податкового боргу. Однак, відповідно до ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Законом, який надає право позивачеві звертатись до суду із позовом, є Податковий кодекс України (ст.20 "Права контролюючих органів"). Дослідженням змісту ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що вона не дає право позивачеві звертатись до суду із позовом до юридичної особи із зазначеними вище позовними вимогами.

Відповідно до п.20.1.34 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, позивач має право звернутись до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Виклад позовних вимог таким чином буде відповідати положенням КАС України та Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи викладене, позивач має привести позовні вимоги у відповідність положенням КАС України та Податкового кодексу України.

Також, дослідженням змісту адміністративного позову встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на нечинних законах України, а саме Законі України "Про державну податкову службу в Україні" та Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними та цільовими фондами", що є не правильним.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

5. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 824/2166/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов

Часті запитання

Який тип судового документу № 39085989 ?

Документ № 39085989 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39085989 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39085989 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39085989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39085989, Chernivtsi District Administrative Court

The court decision No. 39085989, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39085989 refers to case No. 824/2166/14-а

This decision relates to case No. 824/2166/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39065550
Next document : 39088522