ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.14р. Справа № 904/1347/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ
до Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг
про стягнення 596 778,78 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" про стягнення заборгованості за договором оренди частки майна № 31/01-08 від 31.01.2008 року в розмірі 596 778,78 грн., з яких 337 470,26 грн. - заборгованість з орендної плати, 246 694,58 грн. - компенсація загальнообов'язкових платежів за земельну ділянку, 9 693,12 грн. - 3 % річних, 2 920,82 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" - 337 470,26 грн. заборгованість з орендної плати, 246 694,58 грн. компенсація загальнообов'язкових платежів за земельну ділянку, 9 142,45 грн. 3 % річних, 1 286,52 грн. інфляційні втрати та 11 891,88 грн. судовий збір.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн.
В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 935,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 24.01.2014 року, але відповідно до чинного законодавства сума судового збору за подання позову у сумі 594 593,81 грн. становить 11 891,88 грн.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу становить 43,70 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Грімальді" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41; ідентифікаційний код 32829507) - 43,70 грн. зайво сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 28 від 24.01.2014 року, яке знаходиться у матеріалах справи № 904/1347/14,
Суддя Я.С. Золотарьова
The court decision No. 39085105, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/1347/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: