Decision № 39084815, 05.06.2014, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
05.06.2014
Case No.
241/519/14-ц
Document №
39084815
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/519/14-ц

2/241/237/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі : головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду , вказавши на таке.

Відповідно до укладеного договору №MRXRFF13500121 від 31.07.2011 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 3572,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, закону.

Оскільки,відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором,тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,станом на 26.03.2014 року у розмірі 12996,98 грн., яка складається з наступного:1241,74 грн - заборгованість за кредитом;1,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;456,12 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10202,62 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:500,00 грн. - штраф фіксована частина);595,09 грн. - штраф (процентна складова) та судового збору.

У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з*явився,теж надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,позовні вимоги позивача визнає повністю та просить суд зменшити суму пені за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно відповідно до укладеного договору №MRXRFF13500121 від 31.07.2011 року, ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 3572,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір.(а.с.8-18).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1дійсно порушив свої обовязки за кредитним договором, у звязку з чим станом на 26.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 12996 гривень 98 копійок, яка складається з наступного:

-1241,74 грн - заборгованість за кредитом;

-1,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-456,12 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-10202,62 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-500,00 грн. - штраф фіксована частина);

-595,09 грн. - штраф (процентна складова).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 26.03.2014 рік не викликає сумнівів у суда.(а.с.19).

Частина 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачає,що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Отже,приймаючи до уваги,що розмір пені є непропорційно великою сумою компенсації, пов*язаною з невиконанням боржником зобов*язань за договором,тому,суд вважає за можливе, зменшити розмір пені до 2800 гривень.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором,у сумі 5594 гривні 33 копійки,де : 1241,74 грн - заборгованість за кредитом;1,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;456,12 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;2800 гривні пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:500,00 грн. - штраф фіксована частина);595,09 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того,з відповідача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 55,94 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530,551, 599,610,612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 5594 гривні 33 копійки,де : 1241,74 грн - заборгованість за кредитом;1,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;456,12 грн, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;2800 гривні пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:500,00 грн. - штраф фіксована частина);595,09 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір у сумі 55 гривень 94 копійки(р/р 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570), а всього 5650 (п*ять тисяч шістьсот п*ятдесят ) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39084815 ?

Документ № 39084815 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39084815 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39084815 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39084815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39084815, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 39084815, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39084815 refers to case No. 241/519/14-ц

This decision relates to case No. 241/519/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39083781
Next document : 39130305