Справа № 305/1111/14-ц
Провадження по справі 6/305/83/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
за участю секретаря - Беднар О.О.
представника заявника - Радченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", зацікавлена особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що на підставі рішення Рахівського районного суду від 25.06.2012 року по справі №709/1595/2012 видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат. Державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ, Гудем"юк І.П. винесено постанову від 10.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП №35634197 з виконання виконавчого листа №2/709/644/2012 від 21.11.2012 року відносно боржника ОСОБА_2. 28.04.2014 року між стягувачем з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" з іншої сторони було укладено Договір факторингу, за умовами якого право вимоги до боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №858/05-03-2006 укладеного 02 листопада 2006 року між боржником та ПАТ "Кредобанк", а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов вище зазначеного кредитного договору перейшло від стягувача до нового кредитора. На підставі наведеного просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", вказаного у виконавчому листі про примусове виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат.
Представник заявника, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у заяві. Просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 21.11.2012 року було видано виконавчий лист на підставі рішення від 25.06.2012 року по справі №709/1595/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як з солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість по Кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 ( двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень) 77 копійок та 2823 гривень судових витрат.
10.12.2012 року за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом 21.11.2012 року в справі №709/1595/2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області Гудем"юк І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №35634197.
З листа відділу ДВС Рахівського РУЮ №06-47/4904 від 04.06.2014 року слідує, що на виконанні відділу перебувають виконавчі провадження за №42692220 та №35635285 з примусового виконання виконавчого листа №2/709/644/2012 від 12.11.2012 року виданого Рахівським районним судом, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 283587.77 копійок боргу та 2823 гривень судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" був укладений Договір факторингу №111/0 згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором №858/05-03-2006 укладеним 02 листопада 2006 року між боржником та ВАТ "Кредобанк" зі змінами та доповненнями на суму 277440.06 грн., а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов вище зазначеного кредитного договору, в тому числі договором поруки №860/9-2006, укладеним 02.11.2006 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження вказану у виконавчому листі про примусове виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат, а саме замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.№18/7, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 38103811).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Суддя: Марусяк М.О.
The court decision No. 39084434, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 305/1111/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: