465/2681/14-к
1-кп/465/204/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.
при секретарі Романюк Х.І.
за участю прокурора Войценка А.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000121 від 18.02.2014р.),-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000121 від 18.02.2014р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки 17.06.2014 р. спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження йому домашнього арешту, оскільки він повинен допомагати батькові, який є інвалідом та проживає окремо від нього. Зобов»язується з»являтися на першим викликом суду.
Захисник обвинуваченого просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - особисте зобов'язання, оскільки на даний час є відсутні ризики які послужили обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні не умисного тяжкого злочину, ніде не працює, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.06.2014р., вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити на два місяці до 03 серпня 2014 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду в період з 21год. 30хв. до 08год. 00хв.;
- утримуватися від спілкування із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3
Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити у СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для контролю за виконання запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мигаль Галина Петрівна
The court decision No. 39083450, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 465/2681/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: