Court ruling № 39083281, 03.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/22949/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №805130000/00171 від 17 вересня 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 145415,57 грн., ввізного мита у розмірі 727077,87 грн. та судові витрати у розмірі 560,28 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Сумська митниця Міндоходів звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишено без руху з наданням 10-ти денного терміну для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На зазначену ухвалу апеляційного суду Сумська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року не оскаржується в суді касаційної інстанції, а лише ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, то в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович