Court ruling № 39082940, 28.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/27966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Український графіт" оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обгрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко