Court ruling № 39082606, 30.04.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.04.2014
Case No.
369/3222/14-а
Document №
39082606
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Башинський Валерій Федорович

Справа № 369/3222/14-а

2-а/369/203/14

УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову представника позивача по адміністративній справза позовом ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення ради протиправним та за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення ради протиправним,-

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся в порядку адміністративного судочинства з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Віто-Поштовій та іншій особі вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5004, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, а також те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що заява представника позивача в частині забезпечення позову шляхом заборони Віта-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та іншій особі вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.151,152 ЦПК України,

у х в а л и в

Заяву про забезпечення позову представника позивача по адміністративній справза позовом ОСОБА_2 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення ради протиправним та за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення ради протиправним- задовольнити частково.

Заборонити Віта-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та іншій особі вчиняти будь-які дії щодо: земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер 3222481201:01:001:5003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 39082606 ?

Документ № 39082606 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39082606 ?

Дата ухвалення - 30.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39082606 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39082606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39082606, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 39082606, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 39082606 refers to case No. 369/3222/14-а

This decision relates to case No. 369/3222/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39082583
Next document : 39082613