Court ruling № 39082174, 05.06.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/7606/13-ц

2п/303/61/14

номер стат. звіту - 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника ПАТ АКБ «Львів» - Вертас М.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 10.02.2014 року, ухваленому в цивільній справі №303/7606/13-ц (2/303/91/14) за позовною заявою представника ПАТ АКБ «Львів» - Вертас М.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №N20.00.000053 від 06.02.2008 року в розмірі 130733,34 гривень та 1037,35 гривень судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

05 травня 2014 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій остання вказує на те, що являючись відповідачем по справі була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки на засіданні 10.02.2014 року не була присутня, оскільки в даний час перебувала в службовому відрядженні, оскаржуване рішення нею отримано в канцелярії суду 24.04.2014 року. Окрім того, вказує на те, що при розгляді справи не встановлені істотні обставини, а саме: вірну суму кредиту, наявність рішення суду про звернення стягнення на майно (гол. суддя Камінський), не витребувано матеріали цивільної справи, що призвело до помилкового висновку про підставність заявленого позову. Зважаючи на вищевикладене вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Представником ПАТ АКБ «Львів» - Вертас М.М. подано заперечення на заяву ОСОБА_1, відповідно до якого просить суд залишити без задоволення заяву щодо перегляду заочного рішення, оскільки заявником не надано жодних доказів які б свідчили про те, що вона дійсно перебувала у відрядженні, та докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №303/7606/13-ц; 2/303/91/14, заявник ОСОБА_1 повідомлялася завчасно про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40-41,58), розписка (а.с.45).

Посилання заявника на те, що вона являючись відповідачем по справі була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки на засіданні 10.02.2014 року не була присутня через перебування в службовому відрядженні, судом не можуть бути враховані, оскільки жодних доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України лише в сукупності вказані в ній обставини спричиняють скасування заочного рішення, суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2014 року по цивільній справі №303/7606/13-ц; 2/303/91/14 за позовом представника ПАТ АКБ «Львів» - Вертас М.М. до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов