Court ruling № 39081572, 15.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року м. Київ № 826/6241/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток»доГоловного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Стадника Олександра Григоровича (відповідач-1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач-2)провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0012111506 від 24.04.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» з позовом до Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- зобов'язати занести в акт перевірки №28/15-06/21475581 від 02.04.2014 року, нараховану суму 46,0 грн. податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води за 3-й квартал, згідно податкової декларації від 31.10.2013 року, УАСТДВ «Росток» та вказати фактичну сплату податкового зобов'язання, проставити № платіжного доручення та дату сплати податку;

- зобов'язати занести в акт перевірки №28/15-06/21475581 від 02.04.2014 року, за 4-й квартал, зазначений правильний вихідний номер, згідно податкової декларації від 30.01.2014 року №1400007485, а не надуманий інспектором №1400007475 від 30.01.2014 року;

- зобов'язати затвердити акт перевірки №28/15-06/21475581 від 02.04.2014 керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та підписати у начальника відділу (управління) працівника, що очолює перевірку. До акту невиїзної перевірки №28/15-06/21475581 від 02.04.2014 року додати: відомості або таблиці, в яких згруповані факт порушення; розрахунки пені та штрафних (фінансових санкцій) за порушення вимог податкового та іншого законодавства; завірені копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового та іншого законодавства; копії форм фінансової звітності за період, що перевірявся;

- визнати протиправні дії Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Стадника Олександра Григоровича з розміщення в акті перевірки №28/15-06/21475581 від 02.04.2014 року, недостовірної інформації;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0012111506 від 24.04.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду з вищезазначеними позовними вимогами звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток».

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, вірним та повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 21475581» є Українсько-американське страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Росток».

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірного найменування позивача у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру.

Водночас, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, позивачем одночасно заявлено вимогу як майнового (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0012111506 від 24.04.2014 року), так і немайнового характеру (решта позовних вимог).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а немайнового характеру - 73,08 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 182,70 грн. в якості судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 73,08 грн. - судового збору за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, у додатках позовної заяви не міститься копії позовної заяви разом з додатками до неї для відповідача, на підставі чого позивачу на виконання ч. 3 ст. 106 КАС України слід надати суду примірник копії позовної заяви разом з додатками до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування позивача у відповідності з інформацією з Єдиного державного реєстру; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі; примірника копії позовної заяви разом з додатками до неї для відповідача.

Також, позивачу слід надати суду примірник копій матеріалів, поданих на виконання вимог даної ухвали, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок