Court ruling № 39079858, 30.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2014 р.Справа №804/5795/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним припис інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області від 19 березня 2014 року, виданий ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 73,08 грн.), копії позовної заяви з додатками для відповідача та належним чином завірену копію довіреності на пердставника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 травня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення .

Станом на 30 травня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 24 квітня 2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська