Court ruling № 39079043, 05.06.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.06.2014
Case No.
629/2233/14-к
Document №
39079043
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/2233/14-к

Номер провадження 1-кп/629/210/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., прокурора - Бєляєва О.І., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакової О.І. про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

22.05.2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України./а.с. 1-8/.

Ухвалою судді від 26.05.2014 року у справі було призначене підготовче судове засідання на 02.06.2014 року.

02.06.2014 року суддя Горчакова О.І. заявила у даній справі самовідвід, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що в її провадження надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у групі осіб, у тому числі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 У відношенні ОСОБА_3, який обвинувачувався за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, Лозівським міськрайонним судом Харківської області під її головуванням був ухвалений вирок від 15.11.2012 року, який на теперішній час знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. У відношенні ОСОБА_4, який обвинувачувався за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, Лозівським міськрайонним судом Харківської області під її головуванням було прийнято постанову від 06.11.2013 року про направлення справи на додаткове розслідування, справа знаходиться на стадії апеляційного провадження. Прийняття зазначених рішень у кримінальних справах у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 дає їй підстави для звернення до суду з заявою про самовідвід, оскільки судом вже висловлена точка зору з приводу обставин, у яких обвинувачується ОСОБА_2./а.с.17-31/

Того ж дня заява судді Горчакової О.І. про самовідвід була направлена для розгляду суддею/а.с.32,33/

В судовому засіданні прокурор, захисник не заперечували щодо задоволення заяви судді Горчакової О.І. про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заяву судді Горчакової О.І. про самовідвід слід задовольнити.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, передбачені в ст. 75 КПК України.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу.

За статтею 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши вказані суддею обставини самовідводу, суд приходить до висновку, що суддя зазначає в своїй заяві підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст.75 КК України, згідно яких суддя не може брати участі кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому ці підстави є оціночними.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Кодекс суддівської етики, затверджений XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року також зазначає на те, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Висловивши свою думку в заяві про самовідвід, суддя вказує на неможливість своєї подальшої участі у розгляді конкретної справи, що є безумовною підставою для передачі справи іншому судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакової О.І. про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе

Часті запитання

Який тип судового документу № 39079043 ?

Документ № 39079043 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39079043 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39079043 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39079043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39079043, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39079043, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 39079043 refers to case No. 629/2233/14-к

This decision relates to case No. 629/2233/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39079028
Next document : 39079056