Дело № 1-183/ 2009 г.
КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
18 июня 2009 год г.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: МАКАРЕНКО В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работает, проживающий АДРЕСА_1 , ранее не судимый -
У С Т А Н О В И Л:
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,-
ОСОБА_1 примерно осенью 2000г. в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, в с.Высокое Красноградского р-на, будучи в гостях у своего ныне покойного знакомого ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от него в подарок пачку с порохом, и действуя с прямым умыслом направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, принес пачку с порохом к себе по месту жительства и спрятал в сарае под потолком, где хранил не имея на то соответствующего разрешения.
1 апреля 2009г. в 18 часов 35 минут в с.Высокое, Красноградского р-на, работниками милиции в ходе осмотра домовладения ОСОБА_1 , а именно в сарае под потолком было обнаружено и изъято пачку с дымным порохом, который согласно заключения эксперта № 25 от 21 апреля 2009г. является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 240гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание , то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу не имеется, поскольку в соответствии с актом уничтожения взрывчатого вещества они обезврежены путем сжигания, т.е. уничтожены.
Судебные издержки за проведение экспертизы следует взыскать с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы №25 от 21.04.2009г. в сумме 1218,24(тысяча двести восемнадцать)грн. 24коп. в пользу ВДК в Киевском районе г.Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в РП ОУДК г.Харькова, МФО 851011 за экспертные услуги на код 11201.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 3907763, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-183/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: