ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.06.2014 Справа № 920/1802/13
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод"
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, ід. номер 00310433)
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року заяву голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Н.О. про порушення справи про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2013 р. порушено провадження у справі № 920/1802/13.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.
03.06.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання додаткових грошових вимог в сумі 4 834, 49 грн.
Враховуючи викладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.
Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Призначити заяву № 30/768 від 03.06.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про визнання додаткових грошових вимог в сумі 4 834, 49 грн. в судове засідання на 10 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.
3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.
Суддя Н.О. Спиридонова
The court decision No. 39074902, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1802/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: