5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1464/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по адміністративній справі № 812/1464/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по справі № 812/1464/14 було застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом тимчасової заборони (зупинення) експлуатації джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - котлу водогрійного газового напільного «Колві-Термо «КТН 50 СЕ» за адресою: м. Луганськ, вул. Котєльнікова, 7, до отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
04 червня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року.
Згідно з частинами 12-13 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 160, 183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по адміністративній справі № 812/1464/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Силует» про застосування заходів реагування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м.Луганськ, вул.Поштова,1.
Заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Лагутіним А. А.
Суддя А.А. Лагутін
The court decision No. 39071311, Luhansk District Administrative Court was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/1464/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: