ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.06.2014 Справа № 920/737/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехсвязь",
м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиєвроленд",
м. Суми
про стягнення 54813 грн. 04 коп.
Суддя Заєць С. В.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 54813 грн. 04 коп., за договором поставки № 000552 від 07.11.2013 р., а також судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі від 30.04.2014 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від26.05.2014 р.) надіслані на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуті.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, відсутністю рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 2118, поверх 2.
2. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 39071192, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 920/737/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: