ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.06.2014 Справа № 904/1985/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014року у справі №904/1985/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ
до відповідача публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область
про стягнення 28 281 грн. 52 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на свою користь 27 387 грн. 86 коп. основного боргу, 682 грн. 27 коп. інфляційних втрат, 211 грн. 39 коп. 3% річних та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року у справі №904/1985/14 (суддя Колісник І.І.) позов задоволено частково; з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" стягнуто 27 387 грн. 86 коп. основного боргу, 169 грн. 49 коп. 3 % річних, 635 грн. 55 коп. інфляційних втрат та 1 821 грн. 28 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апяційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У призначенні платежу платіжного доручення №5142 від 20.05.2014 року зазначено, що судовій збір сплачений публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" за подання апеляційної скарги у справі №904/1986/14, тоді як апелянтом оскаржується рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року у справі №904/1985/14.
З огляду на викладене, за відсутністю належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у данній справі, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014року у справі №904/1985/14 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.
Додаток:
1. Апеляційна скарга з додатками всього на 8 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №5142 від 20.05.2014 року (оригінал).
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
The court decision No. 39067525, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1985/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: