Справа № 701/1098/12
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
03 червня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
з участю прокурора Ільїн В. С. та начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області Кішковського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, із вищою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, засудженого, громадянина України,
встановив:
21.05.2012 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.191 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки, за ч. 1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, за ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі на один рік з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 чотири роки позбавлення волі з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 чотири роки і шість місяців позбавлення волі з позбавленням займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від основного покарання з іспитовим строком на два роки.
Начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області Кішковський В.Ф. направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв'язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.
В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області Кішковський В.Ф. подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення начальника Ужгородського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчиняв, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника Ужгородського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання призначеного йому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ільтьо І. І.
The court decision No. 39063473, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 701/1098/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: