Court ruling № 39062590, 15.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа № 922/617/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1233Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.14 у справі № 922/617/14

за позовом Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради, с.Наталине Красноградського району Харківської області

до Приватного підприємства «Архистиль-К», м. Куп’янськ Куп’янського району Харківської області

про стягнення 13073,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - "Архистиль-К" на користь Наталінської сільської ради переплати бюджетних коштів внаслідок необгрунтованого завищення виконавцем вартості виконаних проектних робіт за договором № 61-РП-10 від 22.03.2011 р., який був укладений Наталинською сільською радою на розроблення проекту газифікації с.Улянівка Красноградського району в сумі 13073,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2014 по справі № 922/617/14 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Архистиль-К" на користь Наталінської сільської ради переплату бюджетних коштів внаслідок необгрунтованого завищення виконавцем вартості виконаних проектних робіт за договором № 61-РП-10 від 22.03.2011 р., який був укладений Наталинською сільською радою на розроблення проекту газифікації с. Улянівка Красноградського району в сумі 13073,94 грн.; стягнуто з приватного підприємства "Архистиль-К" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прий няти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).