ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" травня 2014 р. Справа № 922/313/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1285 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.14 р. у справі № 922/313/14
за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
за участю прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Харків
про стягнення 45 730,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління 45730,00 грн., з яких 34000,00 грн. штрафу та 11730,00 грн. пені. Обгрунтовуючи свої вимоги несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-к від 22.10.2013 р., внаслідок чого на суму штрафу відповідачу було нараховано пеню.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. у справі № 922/313/14 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення АМК України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р. Зобов'язано прокуратуру та сторони повідомити господарський Харківської області про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення АМК України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р., Харківським окружним адміністративним судом, з наданням в матеріали справи належним чином звірених процесуальних документів.
Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р., поновити провадження у справі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2014 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідача та прокурора - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 39062518, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/313/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: