Court ruling № 39060075, 19.05.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.05.2014
Case No.
922/768/14
Document №
39060075
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р. Справа № 922/768/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (вх.№ 1247 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.14 р. по справі № 922/768/14

за позовом (заявою) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дергачі

третя особа ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 724,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.14 р. по справі № 922/768/14 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить задовольнити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства " "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.14 р. у справі № 922/768/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.14 р. по справі № 922/768/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та винести нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення підписано 24.04.14 р., відправлене сторонам 25.04.14 р. Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.04.14 р. закінчився 05.05.14 р.

Апеляційну скаргу відповідачем направлено до господарського суду 12.05.14 р., тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та додані до неї документи всього на 12 арк., а саме чек " Укрпошти" на 2 арк, апеляційна скарга на 2 арк., копія рішення апеляційного суду Харківської області на 2 арк., довіреність на 1 арк., платіжне доручення на 1 арк., № PROM7BEKXY від 07.05.14 р. на 1 арк., опис вкладення на 3 арк., конверт на 1 арк.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39060075 ?

Документ № 39060075 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39060075 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39060075 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39060075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39060075, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39060075, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39060075 refers to case No. 922/768/14

This decision relates to case No. 922/768/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39059957
Next document : 39060085