Court ruling № 39052682, 28.05.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 травня 2014 р.

Справа № 820/2058/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/2058/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. задоволено частково позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Одночасно, Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з відстуністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, апелянтом не надано документального обгрунтування зазначених обставин, з огляду на що суддя-доповідач, приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення або розстрочення Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм, відповідачем не сплачено судовий збір.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 108, ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відстроченні або розстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/2058/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа Державне підприємство Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 18.06.2014 року.

Роз’яснити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.