СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1240/14-к
Провадження № 1-кп/306/115/14
Провадження № Рядок статзвіту 39
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді Уліганинця П.І.
при секретарі Куртинець А.І.
з участю прокурора Данканич В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження №12014070150000211 від 06.05.2014 року щодо, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.10.2001 року Свалявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки (судимість погашена); 25.05.2006 року Свалявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України (в редакції від 2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки (судимість погашена); 28.04.2010 року Свалявським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (в ред. 2001 р.) із застосуванням ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки (судимість непогашена); 30.04.2010 року Берегівським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України (в ред. 2001 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість непогашена); 13.07.2012 року Свалявським районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Свалявського районного суду від 10.06.2010 року - 2 місяці позбавлення волі, остаточно призначено покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі (судимість непогашена), -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно, знаходячись у лісовому масиві у с. Павлове, Свалявського району, Закарпатської області виявив дикоростучу рослину коноплі біля 1, 5 м., зірвав з неї частину листя, які вподальшому переніс та зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_1 умисно, повторно, незаконно, без мети збуту висушивши та подрібнивши вказане листя, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою біля 6 г., який згідно висновку експерта № 18/105 від 18.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) (а.с. 30-35)., який помістив у полімерний пакет та зберігав його за місцем свого проживання. 12.03.2014 року біля 08.00 год., ОСОБА_1, з метою подальшого вживання взяв даний полімерний пакет з канабісом, вагою біля 6 г. направився до с. Поляна, Свалявського району. Біля 12.30 год., того ж дня, ОСОБА_1, знаходячись неподалік свердловини мінеральних вод № 5 ТОВ "Алекс" в ур. "Медвежий", с. Поляна, Свалявського району, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, шляхом паління через цигарку вжив біля 0,5 г. канабісу. Помістивши залишок наркотичного засобу в полімерний пакет, обвинувачений ОСОБА_1 умисно, незаконно, без мети збуту зберігав його при собі. Близько 14.00 год., 12.03.2014 року згаданий пакет з наркотичним засобом був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що у вересні 2010 року знаходився у с. Павлове, Свалявського району, знайшов на березі струмка рослину коноплі, з якої зірвав листя, перевіз додому, висушив, подрібнив, та зберігав за місцем свого проживання. У березні місяці 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у с. Поляна, Свалявського району вжив частину наркотичного засобу шляхом паління через цигарку і після обіду того ж дня був затриманий працівниками міліції, які і вилучили решту наркотичного засобу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1свою вину визнавповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого тайогодопитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вина ОСОБА_1у вчиненомуправопорушенніповністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі, а саме:
- пакет № 1449154, в якому знаходиться паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою 5.28 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні в "Камері зберігання речових доказів" Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити (а.с. 36, 37).
Судові витрати в розмірі 245, 70 (двісті сорок п"ять грн. 70 коп.) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого (а. с. 29).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити: 2 (два) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 26 березня 2014 року - з моменту його затримання (а.с. 38).
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі, а саме:
- пакет № 1449154, в якому знаходиться паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою 5.28 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні в "Камері зберігання речових доказів" Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - З Н И Щ И Т И .
- Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 245, 70 (двісті сорок п"ять грн. 70 коп.) грн. на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, МФО 812016, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, призначення: за експертизу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється - з моменту вручення їй копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець
The court decision No. 39046739, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 306/1240/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: