Справа № 304/243/14-ц
Провадження № 2-о/304/7/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - Перечинська міська рада Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що свідоцтво про право власності на житло від 28 травня 2002 року на житлову квартиру в АДРЕСА_1, в частині, яка належить ОСОБА_5, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №022470, виданий 21 квітня 1997 року, Грамота воїну-інтернаціоналісту від 28 грудня 1988 року, посвідчення до медалі «Захиснику Вітчизни» серії НОМЕР_1, посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 11 грудня 1995 року, військовий квиток НОМЕР_3, диплом НОМЕР_4, а також трудова книжка НОМЕР_5, видані на ім'я ОСОБА_5 належать йому. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6, виданого Перечинським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 17 вересня 2013 року, його прізвище, ім'я та по батькові зазначене як ОСОБА_5. Однак у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданому 21 квітня 1997 року на підставі рішення № 2 виконкому Перечинської селищної ради від 31 січня 1996 року та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №000213, свідоцтві про право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, від 28 травня 2002 року, виданому Перечинською селищною радою, а також інших вказаних вище документах його прізвище помилково записано як «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5». Встановлення даних фактів необхідно заявнику для підтвердження його права власності та підготовки документів для отримання пенсії.
У судове засідання заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 не з'явилися, однак останній подав заяву, у якій просить залишити дану заяву в частині встановлення фактів належності заявнику військового квитка НОМЕР_3, виданого Перечинським районним військовим комісаріатом Закарпатської області 15 жовтня 1986 року, посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_2, виданого Перечинським райвійськкоматом 11 грудня 1995 року, а також посвідчення до медалі «Захиснику Вітчизни» серії НОМЕР_1 без розгляду.
Представник Перечинської міської ради як заінтересованої особи, у судове засідання також не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності.
Представник управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі у судове засідання також не з'явився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечили проти задоволення заяви.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 235 ч. 3 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи - Перечинська міська рада Закарпатської області, Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення фактів належності ОСОБА_5 військового квитка НОМЕР_3, виданого Перечинським районним військовим комісаріатом Закарпатської області 15 жовтня 1986 року, посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_2, виданого Перечинським райвійськкоматом 11 грудня 1995 року та посвідчення до медалі «Захиснику Вітчизни» серії НОМЕР_1 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: Ганько І. І.
The court decision No. 39043040, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 304/243/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: