ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.06.2014 року Справа № 5013/1695/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград
за участю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області
про стягнення 7908990,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року (суддя Шевчук О.Б.) відмовлено в задоволенні заяв відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області від 12.05.2014 року про відстрочку виконання рішення від 36.02.2013 року та від 30.07.2013 року у справі № 5013/1695/12.
Не погодившись з вказаними ухвалами суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвали господарського суду, як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, розмір ставки, за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 0,5 розміру мінімальної зарплати.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/1695/12 не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику.
Керуючись статтями 86, 93, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року у справі №5013/1695/12 – повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 23.05.2014 року б/н з додатками, на 6 арк., у тому числі конверт.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
The court decision No. 39040150, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5013/1695/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: