Court ruling № 39037061, 03.06.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 915/888/13

за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

2. Військової частини А 2920

56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49

до відповідача: Акціонерного товариства "Спеціалізована Фірма "МИСФА"

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-г

Третя особа без самостійних вимог на стороні 1-позивача:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а

про відшкодування збитків в розмірі 859 882,10 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від 1-позивача: не з'явився;

Від 2-позивача: не з'явився;

Від відповідача: Сєдова С.А., за довіреністю;

Дружченко Н.І., за довіреністю;

Прокурор: Колибельников І.Г.;

Присутня особа: Бакаєва Д.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта Дишкант І.В. (вих. № 380 від 01.04.14 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи: проектно-кошторисна документація, на будівництво навіса для зберігання матеріально-технічних цінностей на об'єкті: територія військової частини А2920; місце виконання робіт: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Кутвицького, 49 з корегуванням місце розташування навісу та зміну рішень конструктивних елементів навісу (фундаменти, колони, підлога і т. д.); висновок державної експертизи робочого проекту на будівництво навісу до корегування робочого проекту та після корегування; сертифікати відповідності будівельних матеріалів, що використовувались при будівництві навісу (бетон, фундаментні стакани і т. д.); лабораторні випробування фактично укладеного бетону в конструкцію підлоги, виконані спеціалізованою організацією, що має ліцензію на дані види робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за січень та лютий 2012 року.

Ухвалою від 12 травня 2014 року господарський суд Миколаївської області по справі № 915/888/13 поновив провадження у справі; призначив судове засідання для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів та зобов'язав сторін надати суду додаткові документи за переліком, визначеним експертом в клопотання за № 380 від 01.04.14 р. або письмові пояснення щодо неможливості надання таких документів.

На виконання ухвали суду, 22.05.14 р. від 2-позивача до канцелярії суду надійшов пакет документів, а саме - в оригіналі: проект та проектно-кошторисна документація на будівництво навіса для зберігання матеріально- технічних цінностей; корегування проекту (зміна рішень конструктивних елементів); висновок державної експертизи робочого проекту до його корегування.

Відповідач також, 22.05.14 р., скерував до суду наступні документи: копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012 р., копію акту виконаних робіт за березень 2012 р., копії технічних паспортів на бетон М-200, М.-150, М-100.

Усно в судовому засіданні сторони повідомили суд та експерта про те, що акти форми КБ-2в за січень та лютий 2012 року взагалі не складались, оскільки будівельні роботи в цей час не проводились.

Ухвалою від 22.05.14 р. суд відклав розгляд справи на 03.06.14 р. за можливістю надати сторонам додатковий час для пошуку інших документів, про якій йшла мова в клопотанні експерта.

29.05.14 р. представник 2-позивача скерував до суду лист, в якому зазначив, що інші документи, ніж ті, що були надані на попередньому засіданні у нього відсутні. Будь-яких пояснень з цього приводу не навів.

Представник же відповідача 03.06.14 р. через канцелярію суду надав свої письмові пояснення з додатковими документами, а саме: копія договірної ціни на 2011-2012 р.; копія локального кошторису № 2-1-1 від 29.04.11 р.; копія підсумкової відомості ресурсів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд, після закінчення розгляду клопотання експерта, вважає за необхідне знову зупинити провадження у справі № 915/888/13, витребувані додаткові документи разом з матеріалами судової справи № 915/888/13 надіслати судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 915/888/13 до отримання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.08.2013 р.

2.Справу № 915/888/13 разом з витребуваними документами, доданими представниками 2-позивача та відповідача в судових засіданнях до письмового клопотання, надіслати до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для дослідження.

3.Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.Г. Смородінова