Провадження № 2-с/267/55/14
Справа №267/8146/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
03 червня 2014 року місто Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Помогаєва А.В.
при секретарі: Салімській Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
За заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Гірницьким районним судом видано наказ №2-н/267/5/14 від 16.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 775,98 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного наказу, посилаючись на відсутність будь-якої заборгованості.
У судове засідання з'явився боржник - ОСОБА_1
Стягувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що 10.07.2012 року вона продала квартиру за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Заборгованості перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вона не має, що підтверджується довідкою від 01.06.2012 р. Будь-яких актів про порушення правил користування електричною енергією за її участю не складалось і проти виявлених порушень вона заперечує. Судовий наказ вона отримала 19.05.2014 р., що підтверджується розпискою в поштовому повідомлені. Заява про скасування наказу подана до суду 26.05.2014 р.
Заслухавши пояснення боржника та дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що між стягувачем і боржником за наказом існує спір про право, який може бути вирішений лише у порядку позовного провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ №2-н/267/5/14 від 16.01.2014 р., виданий Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 775,98 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Помогаєв
The court decision No. 39022299, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 267/8146/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: