Court ruling № 39021259, 02.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа № 922/1067/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ, (вх.1355Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року у справі № 922/1067/14,

за позовом- Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м.Дніпропетровськ,

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра», м. Харків,

та до 3-го відповідача - Товарної біржі «Європейська», м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра» та Товарної біржі «Європейська», в якій просив визнати недійсними результати прилюдних торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна ТОВ «Таміра» у процедурі банкрутства, а саме: Лот № 1 - нежитлова будівля літ.»А-5», загальною площею 10 441,9 кв. м, розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Морозова,буд.13, Лот №2 - нежитлова будівля літ. «Х/1-4», загальною площею 25 339,1 кв.м, розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.Плеханівська,буд.126, Лот № 3 - нежитлове приміщення, загальною площею 1 382,7 кв. м , частини підвалу першого поверху нежитлової будівлі літ «Г-1», розташованих за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.Московський,буд.257, що відбулися 28.12.2012 року на Товарній Біржі «Європейська», м. Дніпродзержинськ, та оформлено протоколом № 5 від 28.12.2012 року про проведення цільового аукціону, протоколом № 6 від 28.12.2012 року про проведення цільового аукціону.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2014 року у справі №922/1067/14 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 1.

4. Зобов'язати відповідачів надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторони - юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян